主題：南航權(quán)證案：沽民誓將官司進(jìn)行到底

6月5日國(guó)泰君安衡陽雁城路證券營(yíng)業(yè)部限制公司全部客戶南航認(rèn)沽權(quán)證買入業(yè)務(wù)，6月10日李美華、王子豪向衡陽市雁峰區(qū)人民法院起訴，10月14日，南航權(quán)證案在上海第一中級(jí)法院開庭，法庭宣布將擇日對(duì)此案作出判決。

　　“我會(huì)用我兒子、自己還有親戚朋友的賬號(hào)繼續(xù)上訴。不管這場(chǎng)官司有多難，要打多久，我都會(huì)堅(jiān)持打下去?！?br />
　　——原告代理人王浩宇

　　理財(cái)一周報(bào)記者/吳英燕

　　10月14日，國(guó)內(nèi)首例因證券公司限制股民買入權(quán)證而引發(fā)的證券交易訴訟在上海第一中級(jí)法院開庭。王浩宇是這個(gè)案子的原告代理人，其妻子李美華和兒子王子豪則是這起案件的原告。而被告則是國(guó)泰君安衡陽雁城路證券營(yíng)業(yè)部、國(guó)泰君安證券股份有限公司和上海證券交易所。

　　開庭過去兩個(gè)多月，卻沒有進(jìn)一步消息。王浩宇只能等待。他告訴記者：“年內(nèi)收到判決書的可能性幾乎沒有。”

　　限制交易是否合法

　　今年6月5日，距離南航認(rèn)沽權(quán)證到期還有7天。上午10時(shí)左右，王浩宇像平常一樣在家中的電腦上進(jìn)行證券交易，當(dāng)其向國(guó)泰君安衡陽雁城路證券營(yíng)業(yè)部（下稱雁城營(yíng)業(yè)部）發(fā)出買入南航認(rèn)沽權(quán)證(南航JTP1，580989)的委托信息時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)其買入南航認(rèn)沽權(quán)證的委托信息被被告拒絕。這令王浩宇非常納悶。

　　隨后王浩宇來到雁城路營(yíng)業(yè)部，找到營(yíng)業(yè)部工作人員詢問此事，工作人員稱不清楚。直至當(dāng)日中午11時(shí)左右，營(yíng)業(yè)部在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所張貼了國(guó)泰君安證券股份有限公司《關(guān)于限制南航認(rèn)沽權(quán)證買入業(yè)務(wù)的公告》。公告稱：自2008年6月5日起，限制公司全部客戶南航認(rèn)沽權(quán)證買入業(yè)務(wù)，期限為一天。

　　王浩宇認(rèn)為營(yíng)業(yè)部擅自限制其全部客戶買入南航認(rèn)沽權(quán)證的行為導(dǎo)致其買入南航認(rèn)沽權(quán)證的目的不能實(shí)現(xiàn)，剝奪了自己與其他證券公司客戶平等地買賣南航認(rèn)沽權(quán)證的權(quán)利，違背了《證券法》第三條“證券的發(fā)行、交易活動(dòng)，必須實(shí)行公開、公平、公正的原則”的規(guī)定，同時(shí)也違反了《合同法》關(guān)于受托人應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)之規(guī)定。

　　于是5天后，李美華、王子豪向衡陽市雁峰區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)雁城營(yíng)業(yè)部2008年6月5日限制其買入南航認(rèn)沽權(quán)證的行為構(gòu)成違約，判令雁城營(yíng)業(yè)部在其網(wǎng)站和《中國(guó)證券報(bào)》上公開承認(rèn)錯(cuò)誤并向原告賠禮道歉，同時(shí)賠償原告因此造成的經(jīng)濟(jì)損失1元。

　　據(jù)了解，被國(guó)泰君安限制進(jìn)行南航認(rèn)沽權(quán)證交易的當(dāng)天，南航認(rèn)沽權(quán)證的最低交易價(jià)格為0.52元，最高為0.73元，每份最高可盈利0.21元。王浩宇的資金若以最低價(jià)格計(jì)算可購(gòu)入18922份，也就是說國(guó)泰君安雁城營(yíng)業(yè)部給予相應(yīng)的賠償應(yīng)為3973.62元。但是王浩宇卻只要求1元的經(jīng)濟(jì)損失賠償。

　　王浩宇在接受理財(cái)一周報(bào)記者采訪時(shí)表示，這次上訴的原告是妻子，當(dāng)時(shí)妻子的賬戶里現(xiàn)金不多，所以要求的經(jīng)濟(jì)損失賠償很少。他說，賠償多少并不重要，“我只想通過這場(chǎng)官司，讓更多的人關(guān)注案件，為更多的沽民討回公道?！?br />
　　南航認(rèn)沽權(quán)證是當(dāng)年股改的遺留問題，是南方航空股改對(duì)價(jià)的一部分。由于內(nèi)地沒有做空機(jī)制，因此權(quán)證被認(rèn)為是投資者做空盈利的最好獲利方式之一，也正因?yàn)榇耍鳛樽詈笠恢还筛恼J(rèn)沽權(quán)證，南航認(rèn)沽權(quán)證被市場(chǎng)爆炒。

　　它于2007年6月21日上市，最初數(shù)量為14億份，初始行權(quán)價(jià)為7.43元，存續(xù)期為自權(quán)證上市之日起12個(gè)月。南航JTP1以0.084元開盤，上市后連續(xù)3個(gè)漲停，6月25日以2.085元的漲停板價(jià)格收盤。

　　為了抑制權(quán)證炒作，從武鋼權(quán)證開始，交易所便推出了創(chuàng)設(shè)機(jī)制，即允許權(quán)證上市交易后，部分有資格的機(jī)構(gòu)可通過申請(qǐng)，增加與原來?xiàng)l款一致的權(quán)證的供應(yīng)量。而南航權(quán)證成了股改的最后一只創(chuàng)設(shè)權(quán)證。

　　南航認(rèn)沽權(quán)證的最初發(fā)行規(guī)模為14億份，但經(jīng)過10余家券商創(chuàng)設(shè)，發(fā)行規(guī)模擴(kuò)大至123.48億份，是發(fā)行額度的8.4倍，更是南方航空（600029）A股總股本的2.5倍。

　　今年6月，南航認(rèn)沽權(quán)證在臨近退出歷史舞臺(tái)之際卻遭致市場(chǎng)爆炒，曾一度多個(gè)漲停，價(jià)格最高時(shí)躥升至1元以上。而這種瘋狂炒作，成了國(guó)泰君安發(fā)出限制交易公告的正式理由。

　　上證所坐上被告席

　　6月10日，李美華、王子豪向衡陽市雁峰區(qū)人民法院起訴，隨后衡陽市雁峰區(qū)法院受理了該案，開庭時(shí)間定于7月28日上午8點(diǎn)30分。

　　但是，7月17日下午，李美華、王子豪接到法院裁定，由于被告7月2日在提交答辯狀期間向法院請(qǐng)求追加上海證券交易所和國(guó)泰君安證券股份有限公司為本案共同被告，并對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案應(yīng)屬與證券交易所監(jiān)管職能相關(guān)的訴訟案件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于對(duì)與證券交易所監(jiān)管職能相關(guān)的訴訟案件管轄與受理問題的規(guī)定》，此案應(yīng)移送上海市第一中級(jí)人民法院審理。

　　雁城營(yíng)業(yè)部認(rèn)為，正是上海證券交易所向各會(huì)員單位印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好南航權(quán)證到期前客戶管理工作的通知》行使其監(jiān)管職能，國(guó)泰君安證券才作出了這一具體處理決定。

　　李美華、王子豪不服，于2008年7月23日提起上訴。請(qǐng)求撤銷衡陽市雁峰區(qū)人民法院作出的(2008)雁民二初字第86號(hào)民事裁定，確定衡陽市雁峰區(qū)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。李美華、王子豪認(rèn)為本案系證券交易代理合同糾紛，上海證券交易所不是證券交易代理的合同當(dāng)事人，其作為本案被告主體不適合。

　　9月8日，李美華、王子豪收到衡陽中院裁定書，維持雁峰區(qū)法院原裁定。這樣，被告隊(duì)伍擴(kuò)展為國(guó)泰君安雁城營(yíng)業(yè)部、國(guó)泰君安有限公司總部和上海證券交易所。

　　這起案件的代理律師是湖南秦湘律師事務(wù)所的康青青，他告訴記者，把上證所推到被告席，并不是原告的本意?！笆聦?shí)上，這加大了訴訟的成本和案件的難度?！彼蛴浾弑硎?，由于被告方加入上證所，案件的管轄權(quán)就得移交給上海市法院，而差旅和訴訟費(fèi)用均由原告方出資，這使原告方的訴訟成本增加了不少?！叭绻娼?jīng)濟(jì)實(shí)力不能支撐這么高的訴訟費(fèi)用，一段時(shí)間后可能會(huì)放棄訴訟請(qǐng)求?！?br />
　　10月14日，南航權(quán)證第一案在上海第一中級(jí)法院開庭。

　　王浩宇仍然堅(jiān)持原有的上訴請(qǐng)求，而第一被告國(guó)泰君安雁城路證券營(yíng)業(yè)部認(rèn)為，當(dāng)天限制買入行為是根據(jù)公司統(tǒng)一指示采取的行為。

　　第二被告國(guó)泰君安證券公司代理人稱，國(guó)泰君安證券于6月2日接到監(jiān)管部門的通知，要求會(huì)員單位對(duì)客戶進(jìn)行個(gè)性化管理，勸說權(quán)證持有者不要跟風(fēng)炒作，杜絕無權(quán)證知識(shí)的客戶交易權(quán)證。公司是為了控制權(quán)證風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)客戶利益才采取當(dāng)天的措施。事發(fā)當(dāng)時(shí)，南航認(rèn)沽權(quán)證的價(jià)格逐漸走低，但交易量仍然很大，這反映出投機(jī)炒作現(xiàn)象嚴(yán)重，投資者若繼續(xù)購(gòu)買該權(quán)證的話，根據(jù)權(quán)證的運(yùn)作規(guī)律，投資者即將會(huì)面臨大額損失。因此發(fā)布了限制交易的公告，及時(shí)制止投資者的不理性投資行為，目的正當(dāng)。

　　第三被告上海證券交易所則認(rèn)為，此案是國(guó)泰君安與客戶之間的糾紛。經(jīng)過兩個(gè)多小時(shí)的庭審，由于原被告不愿意和解，法庭宣布將擇日對(duì)此案作出判決。

　　庭外，王浩宇稱，他一直參與南航認(rèn)沽權(quán)證巨量創(chuàng)設(shè)維權(quán)。自6月5日，他當(dāng)時(shí)向社會(huì)公布，為了討說法，將當(dāng)時(shí)手中所持的南航認(rèn)沽權(quán)證全部鎖倉(cāng)至權(quán)證到期歸0，造成經(jīng)濟(jì)損失40余萬元，而在整個(gè)南航認(rèn)沽權(quán)證上的全部經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)近百萬元。之后，出現(xiàn)了國(guó)泰君安限制對(duì)南航認(rèn)沽權(quán)證買入交易，電話短信通知賣出，侵犯其交易權(quán)。

　　艱難維權(quán)路

　　在被限制交易南航認(rèn)沽權(quán)證后，王浩宇就下定決心要將官司打到底。他在自己的博客中這么寫到：“本人現(xiàn)所有賬戶中的南航權(quán)證約60萬份（價(jià)值40萬元）左右，不再操作，不看交易軟件，直至歸0。與其把虧損推給別人，不如讓我虧損。創(chuàng)設(shè)的犯罪行為得不到徹底揭露和懲治，我絕不賣出該權(quán)證。”

　　從上海回到衡陽，已經(jīng)過去兩個(gè)月了。這兩個(gè)月，王浩宇一直在等待判決結(jié)果。

　　不過康青青告訴記者，年內(nèi)出判決的可能性很小。今年9月底案件轉(zhuǎn)交到上海，按照法律程序，之后的6個(gè)月為案件審理期，出具審理結(jié)果要等到明年3月底。

　　王浩宇認(rèn)為，判決結(jié)果即使年內(nèi)能出，也很難與自己的上訴請(qǐng)求一致?？登嗲嗟慕忉屖?，雁城營(yíng)業(yè)部2008年6月5日限制王浩宇買入南航認(rèn)沽權(quán)證的行為構(gòu)成違約，這一訴訟請(qǐng)求勝訴的可能性最大，至于經(jīng)濟(jì)賠償“很難說”，因?yàn)閷?shí)際的買入行為并沒有發(fā)生，所以損失無法界定。

　　王浩宇表示，如果判決結(jié)果不能實(shí)現(xiàn)自己的訴訟請(qǐng)求，他會(huì)繼續(xù)上訴，“我會(huì)用我兒子、自己還有親戚朋友的賬號(hào)繼續(xù)上訴，我還要上訪信訪局?！笨登嗲嗾f，如果繼續(xù)上訴，不排除會(huì)增加針對(duì)上證所開創(chuàng)的創(chuàng)設(shè)制度的訴訟請(qǐng)求?！暗牵ㄔ菏芾淼目赡苄院苄。?yàn)樵V訟請(qǐng)求如果指向已經(jīng)確定并實(shí)行的制度，通常很難通過受理，最終立案?！?br />
　　不過，王浩宇說，“不管這場(chǎng)官司有多難，要打多久，我都會(huì)堅(jiān)持打下去。”如今“專職”打這場(chǎng)官司的王浩宇只有一個(gè)想法：打贏這場(chǎng)官司，給沽民和股民一個(gè)交代。透過官司，讓上證所和券商們能重新審視各自在中國(guó)證券市場(chǎng)的角色。

【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營(yíng)金融島網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從未開展任何咨詢、委托理財(cái)業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無關(guān)。金融島對(duì)任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對(duì)其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。