主題：中擔擔保多名高管騙貸被判 15家銀行共損失1.36億

中擔事件”的發生，曾經像多米諾骨牌效應一樣，引發了多家擔保公司違規經營事件的發生

　　近日，有報道稱中擔擔保陳冠宇、彭丹陽等多名高管，因“騙取貸款罪”被追究刑事責任，并判處其有期徒刑2-3年不等。

　　中擔擔保曾在北京民營擔保公司中頗具盛名，2010年，其實際控制人陳奕標開展所謂的“理財項目”，即讓其擔保貸款企業對銀行采取欺騙手段獲取貸款，并將部分貸款提供給中擔擔保使用，中擔擔保向企業支付高額利息。

　　其企業副總經理陳某表示，早在2006年時，該公司的經營模式便已經是貸款企業由中擔擔保獲得貸款后，向中擔公司提供30%~100%的貸款保證金，中擔再與貸款企業簽訂借款協議和入股中擔公司股權協議。

　　另據了解，中擔公司以及貸款企業通過虛假材料等方式所獲貸款，大部分被中擔截留使用，一部分用作向銀行繳納保證金，一部分以3%~5%的月息進行短期放貸以賺取息差。而中擔向企業支付12%-18%的年息，對于成本在15%以內的，該公司業務員可自行決定，一旦超過成本15%，則需要向中擔總經理劉輝請示。

　　2010年，由于對資金需求量的增長，中擔實際控制人陳奕標提出了“3+1”模式，即每三筆正常收取保證金的貸款擔保業務，必須配套一筆理財業務，而此部分理財貸款由中擔公司使用及還款。數月后，陳又提出了“1+1模式”，即每筆正常收取保證金的貸款擔保業務，必須配套一筆理財業務。而在原則上，配套的保證金不少于300萬元，否則業務員無法獲得提成。

　　對于“1+1”模式，曾有前中擔工作人員向媒體介紹稱，該模式更多的做法是用同一家貸款企業向不同的銀行申請兩筆貸款，一筆貸款給貸款企業使用，另一筆給中擔公司使用并還款。

　　而這種說法，也得到了一家曾經向中擔擔保公司貸款的貿易企業的負責人的證實，他稱該公司因為資金緊張，遂于2011年12月想通過中擔擔保貸款500萬元，但業務員表示可以幫其貸款1000萬元， 多出來的資金留給中擔進行理財，每年18%的年息。該負責人將申貸資料提供給中擔后，中擔便同時向江蘇銀行、北京銀行(601169,股吧)各申請了500萬元的貸款。在兩家銀行放貸后，江蘇銀行的500萬元貸款用于自身公司經營，而北京銀行的500萬元則通過中擔公司提供的購銷合同，以受托支付方式從銀行直接匯到了中擔公司控制的關聯公司賬戶上。

　　據中擔高管楊某介紹，為了規避銀行的資金監管，中擔一般通過三種方式獲取企業資金：第一種企業用自有資金先行給中擔交納保證金；第二種在貿易融資中，貸款企業提供與上下游的買賣合同，銀行按照受托支付要求將貸款打到貸款企業的上游企業賬戶，再要求貸款企業的上游企業將錢打到中擔指定賬戶；第三種是中擔的 關聯公司和貸款企業簽訂虛假購銷合同，受托支付請求銀行直接打款到中擔的關聯公司賬戶上。通過上述模式企業從銀行獲取貸款33億余元，其中中擔公司以保證金形式套取使用約12億元。2011年銀行信貸收縮，中擔公司資金鏈斷裂無法按時歸還客戶借款導致風險暴露。

　　另據了解，在貸款過程中，為了獲取更多貸款，中擔的業務人員也會教企業如何粉飾報表。2011年時，一家鋼貿公司想從銀行貸款3000萬用作流動資金，但由于公司財務報告上的業務利潤較薄，無法通過審核，中擔業務人員指導該公司會計對財務報表進行了調整，使公司年利潤大幅度增加。

　　檢察院起訴書顯示，2010年至2012年間，中擔擔保實際控制人陳奕標決定違規開展“理財項目”，伙同貸款人騙取銀行貸款。陳冠宇、彭丹陽、王越坤、楊 超、胡笛、張磊、張曉娜、陳華8人在任中擔擔保副總經理或部門總經理期間，積極推行或組織實施“理財項目”，伙同26家公司，使用虛假材料，騙取北京銀行、工商銀行等15家銀行貸款共2.6億元，造成銀行損失共1.36億元。

　　另據一份受害企業名單顯示，被中擔擔保以“理財”名義截留資金的企業高達250家，與中擔擔保合作的銀行達22家，在保余額超過30億


【免責聲明】上海大牛網絡科技有限公司僅合法經營金融島網絡平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業務。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風險，請讀者僅作參考，并請自行承擔相應責任。