主題：王石的遭遇

萬科在地震后的捐款數目竟然“一石掀起千層浪”，這多少令掌門人王石始料未及。5月20日，萬科發布公告稱，宣布以“純公益性質”參與災后重建，批準公司在未來三到五年內，累計凈支出1億元以內參與重建事宜。與此同時，王石通過網媒表示“反思”和“道歉”。他為自己的“十元論”畫上了句號。

　　奇怪的是，王石此舉并沒有引來多少喝彩。相反，批評聲依然高漲。在幾個網絡社區中，關于“你接受王石的道歉嗎”的投票中，“不接受”的票數遙遙領先。更有一些網友將萬科捐款由200萬元提高至1億元(3至5年內累計)，視為王石的“贖罪”之舉，諸如此類。

　　最近幾日與萬科同時陷入不爽的還有麥當勞。地震后外企捐款數量之少引起民眾反感，“國際鐵公雞”一時劍指眾國際巨頭企業。麥當勞在壓力之下，在之前捐出150萬元款項和價值50萬元的食品后，追加1000萬元捐款。然未曾預料的是，在19日起的地震“默哀日”，麥當勞在南京某報里夾的彩頁廣告引起“民憤”，從而產生沖突，一家麥當勞一度中斷營業。

　　萬科與麥當勞比那些財大氣粗卻分毫未捐的企業以及捐了區區幾文錢就大肆宣傳的企業不知要強多少倍，與那些捐巨款的壟斷國企相比同樣有過之而無不及，因為那些企業的捐款純粹只是“左手到右手”的對倒游戲罷了，有“父愛主義”在，慷慨又何妨。然而，槍打出頭鳥。在這一亙古未變的“真理”面前。萬科與麥當勞卻不約而同地摔了一跤。

　　以“傷害民眾感情”定罪，這對商業企業來講，始終是邊界模糊的一種難以承受之重。除非在原生性的宗教或倫理方面刺傷民眾感情，否則以何種方式做慈善、捐款多少為宜等，在沒有一個權威的第三方評定、審查與溝通機制面前，容易產生偏執的看法，扯皮成本加大，整個慈善氛圍的純度也就打了折扣。

　　萬科在宣布參與災后重建后，質疑聲馬上就來了：萬科是否會越過招標的屏障，強者先得？萬科給出的答案是：不管災區重建的土地以何種形式出讓，萬科都不會擁有產權，包括住宅區開發。然而此語一出，質疑再起：萬科此舉仍是“放長線釣大魚的陰謀”云云……在這種步步為營的質疑和猜忌面前，王石的沮喪可想而知。如果這是他“咎由自取”的話，那么有沒有考慮過對其他的企業與企業家產生“負示范效應”———對步履維艱的慈善產生一種恐懼感？

　　慈善營銷與公益營銷歐美企業界很常見，甚至有的企業的推廣也存在商榷之處，比如微軟稱把MSN廣告收入的一部分捐贈給聊天用戶選擇的慈善機構。顯然，“一部分”甚為含混。有意思的是，這并沒有妨礙之前千萬網友在MSN上“紅星照耀中國”表達愛國熱情。對照今日萬科與麥當勞之郁悶，我們是不是也應當對自己的慈善理念有個再反思、糾偏？


【免責聲明】上海大牛網絡科技有限公司僅合法經營金融島網絡平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業務。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風險，請讀者僅作參考，并請自行承擔相應責任。